鐘偉
近期，北京新四軍研究會(huì)五師中原分會(huì)趙小泮同志在《鐘偉在新四軍豫鄂挺進(jìn)縱隊(duì)一段經(jīng)歷的真相》（以下分別簡(jiǎn)稱“縱隊(duì)”與“真相”）一文中，批駁了張正隆新作《一將難求：四野名將錄》描述的有關(guān)事實(shí)，講述了他所謂的“真相”。
其實(shí)，趙小泮所謂“真相”只不過是任質(zhì)斌同志的一面之詞。1998年，曾任縱隊(duì)代理政委的任質(zhì)斌《在中原八年》（簡(jiǎn)稱“八年”）一文提出所謂的“鐘偉事件”，嚴(yán)重歪曲歷史事實(shí)，極力進(jìn)行自我標(biāo)榜。“真相”所列主要事實(shí)完全照搬“八年”所說，多處敘述一字不差。下面我們僅就“真相”講的幾個(gè)重要的事情談?wù)勎覀兞私獾氖聦?shí)與看法。
縱隊(duì)對(duì)鐘偉的處理決定并未得到上級(jí)批準(zhǔn)
“真相”強(qiáng)調(diào)處理鐘偉問題“始終是在中央、中原局的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的”，“縱隊(duì)與中央和中原局先后有五次電報(bào)聯(lián)系”等等，給人的印象似乎上級(jí)贊成縱隊(duì)的處理決定。但是在有關(guān)電報(bào)和上述文章中，看不到一句中原局或者中央肯定縱隊(duì)處理決定的意見。縱隊(duì)上報(bào)處理鐘偉的決定是開除黨籍、撤銷職務(wù)。劉少奇回電，只讓縱隊(duì)派人把鐘偉送到中原局由他處理。由此可見，當(dāng)時(shí)主持中原局的劉少奇不僅對(duì)“開除黨籍”沒有批準(zhǔn)，而且實(shí)際上對(duì)“撤銷職務(wù)”也并未同意。否則，為什么要求“由他處理”呢？劉少奇了解鐘偉的歷史和為人。他在還沒有全面了解事實(shí)以前能夠這么做是很不容易的，完全是出于對(duì)黨的干部的愛護(hù)，是對(duì)鐘偉的一種保護(hù)。
“真相”所說“組織”，只是縱隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)而已。然而，縱隊(duì)對(duì)鐘偉這樣的干部是無權(quán)自行處理的，其處理決定未經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)是無效的。
后來任質(zhì)斌也說：“現(xiàn)在回頭再看對(duì)鐘偉問題的處理，似乎夸大了一點(diǎn)，用開批斗會(huì)的形式處理這種問題也不盡妥當(dāng)，最后確定開除黨籍是在當(dāng)時(shí)那種特殊氣氛中做出的，似乎也過了……”盡管說得輕描淡寫，但畢竟承認(rèn)了當(dāng)時(shí)的處理確有問題。既然如此，現(xiàn)在“真相”怎能還說：“在當(dāng)時(shí)的情況下這樣處理也是十分必要的”呢？
所謂“鐘偉事件”
只要稍微有點(diǎn)軍事常識(shí)，都會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂“鐘偉事件”的主要事實(shí)疑點(diǎn)重重。以下我們僅舉幾個(gè)例子。
其一，“八年”等文說：“第三團(tuán)政委鐘偉在進(jìn)軍大小悟山時(shí)不聽指揮，未請(qǐng)示報(bào)告，在敵人強(qiáng)攻下，擅自撤走部隊(duì)，致使敵人打到李先念指揮陣地跟前?！痹谒麄兊墓P下，鐘偉成了一個(gè)在危急時(shí)刻貪生怕死，臨陣脫逃的人。假如真是“在敵人的強(qiáng)攻下，擅自撤走部隊(duì)”，判鐘偉等人一個(gè)“臨陣脫逃”罪毫不為過，按軍法是要槍斃的！可是縱隊(duì)1940年7月24日電報(bào)里卻僅僅講鐘偉“執(zhí)行上級(jí)命令不堅(jiān)決，講價(jià)錢（如大悟山戰(zhàn)斗中擅自放棄四方山陣地等）”。到底那個(gè)說法是真的？另外，“在敵人的強(qiáng)攻下”，一個(gè)團(tuán)都抵擋不住，營教導(dǎo)員任子衡只帶一個(gè)班居然能繼續(xù)堅(jiān)持到黃昏，而且全身而退，豈不更是咄咄怪事！
因此可以斷定：當(dāng)時(shí)三團(tuán)當(dāng)面是沒有或者只有很少的敵人。所謂“在敵人強(qiáng)攻下，擅自撤走部隊(duì)”的說法完全是違背歷史事實(shí)的。
其二，“八年”等文大談“鐘偉事件”時(shí)絕口不提三團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)肖遠(yuǎn)久，造成讀者誤以為此事都是鐘偉一人所為?！罢嫦唷币彩冀K回避最主要當(dāng)事人肖遠(yuǎn)久的具體說法。
肖遠(yuǎn)久同志1929年參加紅軍，歷任紅軍團(tuán)長(zhǎng)、八路軍一一五師副團(tuán)長(zhǎng)等職務(wù)，英勇善戰(zhàn)，指揮經(jīng)驗(yàn)非常豐富。將三團(tuán)從四方山陣地撤走等決定是他和鐘偉共同商量作出的，肖遠(yuǎn)久對(duì)整個(gè)事情的來龍去脈一清二楚。
種種現(xiàn)象表明當(dāng)時(shí)三團(tuán)與縱隊(duì)對(duì)于兵力部署、戰(zhàn)場(chǎng)指揮等問題存在著分歧。肖遠(yuǎn)久的說法對(duì)大家客觀、全面地分析當(dāng)時(shí)戰(zhàn)場(chǎng)總的形勢(shì)，分清責(zé)任與是非十分關(guān)鍵。決不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為上級(jí)的命令一定就是正確的。
退一步講，就算是三團(tuán)錯(cuò)了，要追究責(zé)任的話，毫無疑問團(tuán)長(zhǎng)要比政委負(fù)有更大的責(zé)任。為什么“八年”從一開始就稱之為“鐘偉事件”呢？
其三，任、趙指責(zé)鐘偉搞分裂，講他“要脫離豫鄂挺進(jìn)縱隊(duì)，單獨(dú)帶隊(duì)到鄂南慕阜山去活動(dòng)”。這是嚴(yán)重歪曲事實(shí)，顛倒是非的。1939年6月，鐘偉從抗大來到縱隊(duì)，到發(fā)生所謂“鐘偉事件”不到一年的時(shí)間，先后在兩個(gè)團(tuán)工作。而且縱隊(duì)里絕大多數(shù)同志都是河南、湖北本地人，鐘偉是人生地不熟。更重要的是他已經(jīng)被調(diào)離三團(tuán)待分配，無職無權(quán)，怎么能夠“單獨(dú)帶隊(duì)”？稍微有點(diǎn)常識(shí)的人都很清楚，鐘偉那時(shí)根本沒有“另立山頭”的條件。
實(shí)際情況是鐘偉在受到極不公正處理的情況下，與三團(tuán)的一個(gè)營長(zhǎng)商量一起到蘇北找陳毅。黨員向更高一級(jí)組織直至中央申訴意見，是黨章賦予黨員的權(quán)利，這與分裂隊(duì)伍是性質(zhì)完全不同的兩件事情，豈能混為一談！由于蘇北遠(yuǎn)隔千里，一路必須通過日偽大量關(guān)卡和多道封鎖線，因此，鐘偉事先在一張地圖上仔細(xì)地選擇了行走路線，并特意用紅藍(lán)鉛筆標(biāo)明。后來被縱隊(duì)抄走的地圖上標(biāo)注的明明是去蘇北的路線，為什么偏偏一口咬定鐘偉要“單獨(dú)帶隊(duì)到鄂南”呢？而最能說明問題的是鐘偉本人的行動(dòng)。后來鐘偉實(shí)際到達(dá)的地方是蘇北新四軍軍部，既不是鄂南，更不是湖南。
任質(zhì)斌說之所以由他來出面處理鐘偉的問題，是因?yàn)椤袄钕饶钔居X得很難辦”，“怕造成一方面軍老同志誤會(huì)”。然而，這種說法恰恰反過來表明了當(dāng)時(shí)縱隊(duì)內(nèi)部對(duì)所謂鐘偉事件的看法以及縱隊(duì)某些領(lǐng)導(dǎo)的做法存在著分歧與爭(zhēng)議。假如鐘偉的錯(cuò)誤真像說的那么惡劣明顯，又是“在敵人強(qiáng)攻下，擅自撤走部隊(duì)”，又是要“叛逃湖南”等等，這跟一方面軍與四方面軍的關(guān)系扯得上嗎？“誤會(huì)”又從何而來？
鐘偉究竟是怎樣到蘇北去的
“八年”等文稱：“我們遵照中原局的指示，派了一個(gè)連把鐘偉送到華東”。說是“一個(gè)連”送的，又不是去打仗，派一個(gè)連干什么呀？護(hù)送？對(duì)一個(gè)已經(jīng)被開除黨籍、撤職罷官的人有這個(gè)可能嗎？押送？對(duì)還帶著一個(gè)不滿周歲孩子的鐘偉夫婦有這個(gè)必要嗎？從湖北到華東要通過敵占區(qū)，一個(gè)連100余人是個(gè)多大的目標(biāo)，生怕敵人發(fā)現(xiàn)不了嗎？
事實(shí)是怎樣的呢？讓我們還是從開始說起。1940年年初，縱隊(duì)幾個(gè)月就攻占了應(yīng)城、大小悟山等地，建立了鄂東根據(jù)地。這時(shí)，某些縱隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)開始頭腦發(fā)熱，盲目樂觀，決定立即將新成立的三個(gè)團(tuán)深入到敵后去開辟新根據(jù)地。對(duì)此，鐘偉等人表示了不同意見，提出這三個(gè)團(tuán)絕大多數(shù)戰(zhàn)士都沒打過仗，對(duì)我黨的方針政策缺乏了解。加之，人員十分復(fù)雜，包括一些剛剛改編的偽軍、民團(tuán)和土匪。所以鐘偉等人主張先要整訓(xùn)部隊(duì)再圖進(jìn)一步發(fā)展。此外，對(duì)于縱隊(duì)幾次戰(zhàn)斗的指揮也有所爭(zhēng)論。本來，上下級(jí)之間出現(xiàn)不同意見，甚至爭(zhēng)論是很正常的事情，但是，某些縱隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)為了維護(hù)個(gè)人權(quán)威，不但不認(rèn)真聽取鐘偉等人的意見，反而將“右傾機(jī)會(huì)主義分子”、“反黨宗派小集團(tuán)”一頂頂大帽子扣在他們頭上。由于鐘偉一向敢講話，所以成為打擊的重點(diǎn)。他們?yōu)榱思哟蠖窢?zhēng)火力，甚至還把鐘偉夫人劉挽瀾的家庭出身也硬要扯在一起，公開講“鐘偉的岳父是反動(dòng)軍官”，“鐘偉老婆劉挽瀾有特嫌”等等。
另一方面，縱隊(duì)給中央、中原局的電報(bào)不顧基本事實(shí)，妄加種種罪名。如7月24日電報(bào)稱鐘偉“無形中與三團(tuán)落后干部形成一個(gè)小集團(tuán)”，8月31日電報(bào)竟然胡說“鐘偉政治上已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖，日前他曾秘密鼓動(dòng)三團(tuán)三營長(zhǎng)叛變，一起逃往湖南獨(dú)立地開創(chuàng)一個(gè)局面”。更有甚者，8月29日電報(bào)向中央建議“把他監(jiān)禁起來”。完全是對(duì)敵人的手段嘛！由此，大家完全可以想像在縱隊(duì)內(nèi)部批斗會(huì)場(chǎng)會(huì)是一種什么情景。我們認(rèn)為，縱隊(duì)某些人“極為夸張”的言詞，極為過火的做法，正是引起劉少奇對(duì)縱隊(duì)決定產(chǎn)生很大疑慮的主要原因。
在萬般無奈的情況下，鐘偉打算直接找陳毅申述意見。其地圖被搜出后，8月初縱隊(duì)召開大會(huì)，集中火力批斗鐘偉的“右傾機(jī)會(huì)主義”和“逃跑主義”?？v隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場(chǎng)宣布對(duì)其撤銷職務(wù)、開除黨籍的決定。同時(shí)，還指責(zé)劉挽瀾對(duì)鐘偉“逃跑”知情不報(bào)，給以“停止黨籍半年”的處分。
由于鐘偉在戰(zhàn)場(chǎng)上一向勇猛、機(jī)智，特別是平時(shí)關(guān)愛部下，周圍有不少人支持他的觀點(diǎn)。1940年11月底的一天深夜，他帶著老婆、孩子和專門挑運(yùn)、保管團(tuán)部文件等物的老戰(zhàn)士汪永富，三團(tuán)的馬夫以及團(tuán)警衛(wèi)班8個(gè)同情他的戰(zhàn)士從八字門出走了。鐘偉的行動(dòng)是對(duì)縱隊(duì)錯(cuò)誤決定的堅(jiān)決抗?fàn)?。鐘偉一行盡可能繞過敵人的重要據(jù)點(diǎn)，夜行日宿，匆匆急行。
鐘偉一行在安徽無為遇到從皖南事變中突圍出來的傅秋濤，傅秋濤開始挽留鐘偉一起干，但鐘偉執(zhí)意要找新四軍領(lǐng)導(dǎo)解決問題。于是，傅秋濤熱情地招待了鐘偉一行，給予不少的物資幫助。1941年2月初，鐘偉一行終于抵達(dá)蘇北鹽城。首先接待鐘偉的是新四軍參謀長(zhǎng)賴傳珠。
新四軍領(lǐng)導(dǎo)人詳細(xì)聽取了鐘偉夫婦的申訴與反映的問題，非但沒有追究鐘偉所謂的“嚴(yán)重錯(cuò)誤”，反而對(duì)其非常信任和重用，先是安排鐘偉擔(dān)任“抗大五分校代校長(zhǎng)”（原校長(zhǎng)由黃克誠兼任），后來在日偽大掃蕩、極其險(xiǎn)惡的形勢(shì)下又讓鐘偉擔(dān)任新四軍蘇北軍區(qū)四支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)。這是鐘偉人生的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折。從此，鐘偉突出的軍事才能得到了充分的發(fā)揮，建立了一系列輝煌的戰(zhàn)功。
鐘偉自行到蘇北找新四軍領(lǐng)導(dǎo)“告狀”，這在某些縱隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)看來是錯(cuò)上加錯(cuò)，膽大妄為！然而新四軍領(lǐng)導(dǎo)反而委以重任，可以想像這使他們何等尷尬，耿耿于懷！而且，這個(gè)事實(shí)本身就使指控鐘偉要“叛逃湖南”，以及某些人極力標(biāo)榜的什么“鐘偉事件的妥善解決”，“也教育了他本人”，是“豫鄂邊區(qū)‘反不良傾向斗爭(zhēng)’最大的成果之一”等說法通通不攻自破。
綜上所述，我們認(rèn)為所謂鐘偉事件實(shí)際上是縱隊(duì)某些領(lǐng)導(dǎo)人動(dòng)用手中權(quán)力，采取錯(cuò)誤手段，進(jìn)行過火黨內(nèi)斗爭(zhēng)，粗暴壓制、打擊不同意見同志的典型事例。如果當(dāng)時(shí)不是新四軍的領(lǐng)導(dǎo)慎重、正確地處理了所謂的“鐘偉事件”，不是鐘偉本人進(jìn)行了堅(jiān)決的抗?fàn)帲髞碇袊嗣窠夥跑娋筒粫?huì)有一個(gè)威震敵膽，戰(zhàn)功赫赫的鐘偉將軍。
令人十分遺憾的是時(shí)隔多年，任質(zhì)斌仍然認(rèn)為當(dāng)時(shí)對(duì)鐘偉的處理“積極作用是主要的”，宣稱會(huì)議對(duì)“大大加強(qiáng)共產(chǎn)黨對(duì)部隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，增強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)，真正做到統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一指揮起了決定性作用”。這實(shí)在是大有文過飾非之嫌。任何用強(qiáng)權(quán)壓出來的“團(tuán)結(jié)統(tǒng)一”只能是表面的，暫時(shí)的，其固有的問題與矛盾遲早都會(huì)爆發(fā)的。我們建議看看著名作家劉統(tǒng)所著《中原解放戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)實(shí)》一書有關(guān)中原突圍前后的章節(jié)，相信讀者對(duì)深入認(rèn)識(shí)本文所說問題會(huì)有所裨益。
我們認(rèn)為研究歷史問題，應(yīng)該像陳云同志倡導(dǎo)的那樣，不唯史，不唯上，只唯實(shí)。事實(shí)是唯一的根據(jù)，回憶錄只能當(dāng)作參考。
我們希望每個(gè)軍史研究人員必須實(shí)事求是，必須有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。對(duì)于所說事實(shí)應(yīng)多方考證，絕不能搞哪方面的黨史、軍史研究就片面拔高有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人，只說功勞，不談問題，甚至把問題當(dāng)作成績(jī)來宣揚(yáng)，這是與我們黨實(shí)事求是的原則根本違背的。